《国家赔偿法》考试说明
责任教师 李云捷
一、考试说明
本课程教材采用中国法制出版社出版的《国家赔偿法释论》（皮纯协冯军主编）。本课程的期末考试采取闭卷方式
二、考试题型及解题要领
试题分为较难、适中、较易三个等级，其具体考试题型分别为：
1、单项选择题
即每小题给出四个备选答案，其中只有一个是正确的，其余都是错误的，考生只要选出正确的答案，并将正确答案的序号填在指定的位置即得分，错选、不选或多选均不能得分。这种题目比较简单，其最大的特点是答案的唯一性，只要熟悉基本知识和相关法规的规定，一般都能准确答题。如：
例1：国家赔偿义务人与请求人之间的关系是：
A平等的民事关系
B、命令服从关系
C、国家管理关系
D、被请求与请求的关系
答案为:C
2、多项选择题
即每小题给出四至五个备选答案，其中正确答案可以是两个、三个、四个或全部正确，但正确答案至少是两个，考生只要选出正确的答案，并将其序号填在指定位置即得分。多项选择题对答案的要求比较严格，它要求考生将全部正确答案都选出来，不选、多选、错选或漏选均不得分。多选题与单选题同属客观题，但难度要比单选题大。它的特点是答案的多样性，因此在解题时要注意题目所涉及的内容的相关性和规律性。多选题的取材很广泛，可以是分类性的知识，也可以是有关法律规定内容。因此，要答好此类题，需要熟练掌握基本知识，同时还要有较高的综合分析能力和应用能力。如：
例1：因责任构成要件欠缺而不承担责任的情形有：
A、
军事行为 B、公有公共设施管理与设置欠缺行为
C、
国防行为 D、不可抗力
答案为:A B
3、论述题
即综合考查学生的领会和应用能力，测试考生基础知识和理论联系实际的主观性题型。它是指给出一个问题，要求考生对此问题进行详细论证和说明，为考试重点，所占分值比较高，也是难度较大的部分。论述题的答题要求是：1、对题目范围内的问题进行全面论述；2、论点清楚；3、论据充分，论据可以是对问题的展开论述，也可以是举例说明。
4、案例分析题
即理论联系实际，着重实践性和应用性，测试考生综合运用所学知识解决实际问题的能力的题型。这种题目主要是根据所提供的案例，从中提出问题，要求考生回答正确的解决办法及其法律依据。其特点是综合性强，所占分值较高。简单的案例只以某一条法律规定为依据处理即可，但多数案例需要用几个法律规范中的相关规定来解决。这种题目有综合运用法律法规的要求，因此，有一定的难度，它要求考生熟练掌握基本知识和重要的法律法规规定，并能综合运用、分析和解决实际问题。
三、
各章的考核要求、复习重点
第一章 绪论
第一节 国家赔偿的涵义与特征
一、赔偿的基本作用是使损害的权利或利益得到恢复和弥补
（一）恢复和弥补三点基本特质：
1、人的自觉行为
2、他人（导致权利与利益受到损害的人）以及法律规定与其有利害关系可以或应当代其负赔偿责任的人
3、具有经济内容
（二）赔偿的先决条件
二、国家赔偿的涵义
（一）广义：是以国家为赔偿主体的侵权损害赔偿。有国际法上的国家赔偿，宪法上的国家赔偿，民法上的国家赔偿，国家赔偿法上的国家赔偿；
（二）狭义：特指国家权力作用引起的国家赔偿
三、国家赔偿与民事赔偿的区别
四、国家赔偿与国家补偿的区别
第二节国家赔偿的功能与类型
一、国家赔偿的功能
权利救济、制约预防、公务保护、侨民保护、利益调整及体现民主与标示法治
二、国家赔偿的类型
立法赔偿、行政赔偿、司法赔偿
第三节
国家赔偿的理论依据
第四节
国家赔偿制度的产生与演变
第五节
国家赔偿的概念与渊源
一、
国家赔偿法的概念
是指涉及国家赔偿责任的各种法律规范和判例的总和。
二、
国家赔偿法的基本特征
三、
国家赔偿法的渊源
宪法、法律、地方法规、自治条例和单行条例
第一章 我国国家赔偿法的制定
第一节国家赔偿立法的世界潮流
第二节我国制定国家赔偿法的必要性
第三节我国制定国家赔偿法的现实条件
第四节我国国家赔偿法的制定过程
第五节我国国家赔偿法的特色
第三章
总则
第一节 总则的地位与作用
第二节 国家赔偿法的立法目的
第三节 国家赔偿法的立法依据
第四节 国家侵权赔偿责任的归责原则
我国国家赔偿法确定的归责原则
第五节 国家侵权赔偿责任的构成要件
一、
职务行为主体
二、
职务违法行为
三、
损害
四、
因果关系
第四章 行政赔偿（一）
——赔偿范围
第一节 行政赔偿范围的概念
第二节 行政赔偿范围的立法例
第三节 确定行政赔偿范围的制约因素
一、
政治体制的制约
二、
理论因素的制约
三、
国家财力的制约
第四节 行政赔偿事项的范围
我国国家赔偿法第3、4、36条之规定，行政赔偿事项范围包括侵犯人身权的违法行政行为与侵犯财产权的违法行政行为两种，对上述两种违法行为造成损害的，受害人有权请求国家赔偿。
第五节 行政赔偿责任的例外
一、
行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为
二、
因公民、法人和其它组织自己的行为致使损害发生的
三、
法律规定的其他情形
（一） 国家责任豁免
（二） 因责任构成要件欠缺而不承担责任的情形
（三） 其他减免国家赔偿责任的情形
第五章 行政赔偿（二）
———赔偿请求人和赔偿义务机关
第一节 行政赔偿请求人资格
第二节 行政赔偿请求人的范围
一、
自然人（公民）
二、
法人
三、
其他组织
第三节 行政赔偿义务机关的模式及其选择
第四节 我国行政义务机关
一、
实施侵害的行政机关
二、
法律、法规授予行政权的组织
三、
委托的行政机关
四、
行政复议机关
五、
上述赔偿义务机关被撤销后的赔偿义务机关
第五节
立法中有关行政赔偿请求人和赔偿义务机关的几个问题
第六章 行政赔偿（三）
————赔偿程序
第一节 行政赔偿程序概述
第二节 行政先行处理原则
一、
行政处理与诉讼解决的关系
二、
行政先行处理原则的内容
三、
行政先行原则的优点
四、
行政处理的组织机构
第三节 行政赔偿请求的提起与受理
一、
请求赔偿的要件
二、
请求方式
三、
申请的受理
四、
申请的拒绝
第四节 行政赔偿诉讼
一、
起诉的条件
二、
当事人
三、
管辖法院
四、
举证制度
五、
审理形式
六、
判决的执行
第五节 行政追偿
一、
追偿的性质和形式
二、
追偿的要件
三、
追偿金额
四、
追偿人与被追偿人
第七章
刑事赔偿（一）
————赔偿范围
第一节 刑事赔偿范围的概念
第二节
国家承担刑事赔偿责任的事项
一、在刑事诉讼中，错误拘留、错误逮捕无罪错判原判刑罚已经执行的行为
二、
讯逼供、或者以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为以及违法使用武器、警械造成公民身体伤害或死亡的行为
三、
违法采取查封、扣押、冻结、追缴等措施，造成财产损害的行为
四、 依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的情形
第三节 国家不承担刑事赔偿责任的事项
一、
因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的
二、
依照刑法第17条、第18条规定不负刑事责任的人被羁押的
三、
依照刑事诉讼法第15条规定不追究刑事责任的人被羁押的
四、
行使国家侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关的工作人员与行使职权无关的个人行为
五、
因公民自伤、自残等故意行为致使损害发生的
六、
法律规定的其他情形
第四节 民事、行政审判赔偿责任
一、
对民事审判、行政审判中的错误，国家不负赔偿责任的理由
二、
法院在民事诉讼、行政诉讼过程中因违法采取对妨害诉讼的强制措施，保全措施或者对执行错误，造成损害的，适用国家赔偿
三、
对判决执行错误所致损害的赔偿
第八章
刑事赔偿（二）
————赔偿请求人和赔偿义务机关
第一节 刑事赔偿请求人
第二节 刑事赔偿义务机关的模式及其选择
第三节 我国刑事赔偿义务机关
第八章
刑事赔偿（三）
————赔偿程序
第一节 刑事赔偿程序概述
第二节 赔偿义务机关的先行处理程序
一、
刑事赔偿义务机关先行处理原则
二、
赔偿请求的提起
三、
赔偿请求的受理
四、
处理决定的作出
第三节 刑事赔偿的复议程序
一、
复议程序的发生
二、
复议程序的进行及复议决定的作出
第四节 赔偿委员会的决定程序
第五节 刑事追偿
第九章 赔偿方式与计算标准
第一节 国家赔偿方式与民事赔偿方式的异同
第二节 确定国家赔偿标准的原则
第三节 侵犯人身自由的赔偿标准
第四节 侵犯生命健康权的赔偿标准
第五节 侵犯财产权的赔偿标准
第六节 国家赔偿费用的来源
第十一章其他规定与附则
一、 对名誉权、荣誉权损害的补救
二、 人民法院在民事诉讼、行政诉讼中的损害赔偿程序
三、 时效概述
四、 国家赔偿的时效
五、 涉外国家赔偿的原则
六、 附则
第十二章
我国国家赔偿法的实施
第一节
国家赔偿法实施的意义
第二节
国家赔偿法实施的条件
第三节
国家赔偿法的适用
第四节
国家赔偿法的效力
四、复习案例
唐应光申请浏阳市公安局刑事赔偿案
【正文】 【案情】
赔偿请求人：唐应光，男，４５岁，汉族，湖南浏阳市人，农民，住湖南省浏阳市镇头镇大基村苗头组。
被请求赔偿义务机关：湖南省浏阳市公安局。
法定代表人：罗洪政，局长。
复议机关：湖南省长沙市公安局。
法定代表人：梁建强，局长。
１９９７年６月１７日至６月２４日期间，浏阳市公安局刑侦队干警在办理镇头镇大基村纵火案时，对嫌疑人唐应光违法使用戒具，致其五级伤残。唐应光以浏阳市公安局违法行使职权，致其终身残废为由，要求浏阳市公安局赔偿人民币４４４７３３．６９元，并为其恢复名誉，当面赔礼道歉。浏阳市公安局于１９９８年３月３０日作出刑赔决字（９８）第２号刑事赔偿决定书，决定：一、一次性赔偿唐应光人民币８２２４４．６２元，其中残疾金按浏阳市１９９７年度职工年平均工资的六倍计赔３３２１６元；治疗费３８１７３．７元；误工费计赔４４５９．１３元；护理费３０９４．０９元；伙食补助费６１２元；住宿费４８０元；交通费１２０９．７元；残疾用具费（轮椅）１０００元；二、由当事人上门当面赔礼道歉。唐应光不服，向长沙市公安局申请复议，长沙市公安局于１９９８年９月１１日作出刑赔复字（９８）第１号刑事赔偿复议决定，维持浏阳市公安局刑赔决字（９８）第２号赔偿决定。唐应光不服，认为原赔偿决定与据其伤残等级应获赔偿金额严重不符，请求湖南省长沙市中级人民法院赔偿委员会依法公正裁决，判令被请求赔偿义务机关浏阳市公安局赔偿其伤残等损失２７４２４５．０９元（其中包括支付赔偿请求人唐应光母亲和儿子的生活费以及本人后期的治疗费和终身护理费），承担其交通费、旅差费、办案费用等５０００元，责令浏阳市公安局向其赔礼道歉。在审理过程中，浏阳市公安局表示：原作出的赔偿决定中，伙食补助费、住宿费、交通费、残废用具费都是自愿给赔偿请求人的，实际上已超出国家赔偿范围。如果法院赔偿委员会要撤销决定，就不同意支付上述费用。
【审判】
湖南省长沙市中级人民法院赔偿委员会审理认为：被请求赔偿义务机关浏阳市公安局违法行使职权，致赔偿请求人唐应光五级伤残，唐应光有依法获得国家赔偿的权利；浏阳市公安局应当支付其医疗费以及残疾赔偿金；依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，对唐应光的残疾赔偿金应以国家上年度职工年平均工资为计付标准，浏阳市公安局以当地的职工年平均工资为残疾赔偿金计赔标准错误，且浏阳市公安局决定赔偿的误工费、伙食补助费、残疾用具费均不属国家赔偿范围，不应赔偿；唐应光要求支付其母和其子的生活费，因其伤残未达到全部丧失劳动能力的程度，依法不应支持，要求给予后期治疗费，但其未向本院证实其遗留有依湖南省高级人民法院《人体损伤医疗赔偿暂行规定》第五十五条规定的确须再次治疗的后遗障碍，其他要求均无法律依据，均不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第（四）项、第十九条第一款、第二十七条第一款第（二）项、《人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的暂行规定》第十六条第（二）项之规定，于１９９９年３月１２日作出如下决定：
１．撤销浏阳市公安局刑赔决字（９８）第２号刑事赔偿决定第（一）项和长沙市公安局刑赔复字（９８）第１号刑事赔偿复议决定；
２．维持浏阳市公安局刑赔决字（９８）第２号刑事赔偿决定第（二）项；
３．由浏阳市公安局赔偿唐应光人民币１０２５３９．６４元，其中医药费（包括治疗费、交通费、住宿费、护理费）４４３０９．６４元；残疾赔偿金５８２３０元。（治疗费３８１７３．７０元已支付）。
【评析】
本案主要涉及赔偿金的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条规定支付赔偿金为国家赔偿的主要方式，此外有返还财产和恢复原状二种国家赔偿方式。根据第二十七条规定，侵犯公民生命健康权的，只能采取金钱赔偿的方式。金钱赔偿的标准分致伤、致残、残死三种情况。本案赔偿请求人唐应光的损伤经鉴定构成五级伤残，依照湖南省高级人民法院《人身损伤伤残程度鉴定标准（试行）》第十八条规定，“本标准中所规定伤残等级与劳动能力丧失程度对应关系为：一级伤残丧失劳动能力１００％，二级伤残丧失９０％……，十级伤残丧失１０％”，应定为丧失劳动能力５０％。依据１９９６年８月１２日劳动部发布的《企业职工工伤保险试行办法》第十四条之规定，“符合评伤标准五级至六级为大部分丧失劳动能力”，唐应光应定为大部分丧失劳动能力，因此，对唐应光的赔偿应适应《国家赔偿法》第二十七条第（二）项关于致残的情况：“造成部分或全部丧失劳动能力的，应支付医疗费、以及残疾赔偿金。残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度确定，部分丧失劳动能力的最高额为国家上年度职工年平均工资的十倍”的规定，其国家赔偿范围只包含两个方面：
一是支付医疗费。医疗费是受害人受伤害后为恢复健康进行医疗所花的费用，应当包括医药费、交通费、营养费、护理费、住院费（包括住宿费）以及其他必须的医疗费。根据本案的当事人双方认可无异议的实际情况，决定确认医疗费包括治疗费、交通费、住宿费、护理费等四项。
二是支付残疾赔偿金。法院认为浏阳市公安局按浏阳市当地的上年度职工年平均工资为计赔标准无法律依据。而应以国家统计局统计的上年度国家职工年平均工资为计赔标准。其法律依据为最高人民法院《关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第６条：“年平均工资以国家统计局公布的数字为准”。同时，法院考虑到丧失５０％劳动能力的唐应光原以做木匠谋生，而致残的部位主要是四肢，故按年平均工资的９倍的较高标准计赔。浏阳市公安局决定赔偿的误工费、伙食补助费、残疾用具费因唐应光不服，申请法院裁决，因该局在法院审理中明确表示不同意支付，且不属国家赔偿范围；唐应光提出支付其母和其子的生活费以及本人的后期治疗费和终身护理费，也超越国家赔偿范围。因此，法院决定不应赔偿，是合法、公正的。
责任编辑按：
本案中，长沙市中级人民法院赔偿委员会的赔偿决定书中有两个问题需要进一步研究，一是误工费和残疾用具费是否属于赔偿范围的问题，二是医疗费的范围问题。关于误工费和残疾用具费：误工费是受害人因养伤误工的损失；残疾用具费是受害人因残疾而配制的补偿功能的器具费用，这两种费用由于都是由于公安机关在行使侦查权时违法使用戒具使受害人唐应光致残而引起的，由此需要的费用应该属于国家赔偿的范围。关于医疗费：医疗费是指受到人身伤害的受害人因诊断治疗而花费的费用。具体包括现场医疗急救费、门诊费、挂号费、急诊费、检查费、化验费、手术费、治疗费和药品费用等。本案中长沙市中级人民法院将交通费作为医疗费用的一部分缺乏法律依据。当然受害人为治疗伤病所花的交通费用作为一项单独的直接损失，由国家赔偿应当是可行的。
田付庭申请邓州市人民检察院对其无罪错捕、非法扣押财产刑事赔偿案
【案情】
赔偿请求人：田付庭，男，４２岁，汉族，大专文化程度，邓州市中桥化工有限公司业务员，住邓州市农机公司家属院。
被请求赔偿义务机关：邓州市人民检察院。
法定代表人：全振歧，检察长。
１９９３年８月１２日，邓州市人民检察院接到邓州市综合化工厂情况汇报，反映田付庭任该厂业务员时，对长葛方面所欠货款１０２２８５．１９元不给厂里清结，请求核实所欠货款数额，追回所欠货款。１９９３年８月２７日，邓州市检察院以挪用公款罪对田付庭监视居住，监视居住地点在邓州市公安局收容审查站，同日下午对田付庭的住所进行了搜查，并将下列物品予以扣押：存款单九张，计款３４６８４．５元，现金２０００元，国库券１１００元，白戒指六枚及其他经济往来手续和帐本。１９９３年１０月５日，邓州市人民检察院对田付庭予以逮捕。１１月１９日，田付庭被取保候审。１９９５年３月９日，邓州市人民检察院重新将田收监羁押。１９９５年４月１２日，邓州市人民检察院以田付庭贪污公款３０５３３．８９元向邓州市人民法院起诉，后被邓州市人民法院以事实不清、证据不足多次退回检察院补充侦查。１９９６年１２月２９日，邓州市人民检察院经研究认为：１９９２年元月１１日，由田付庭经手销给长葛县物资公司油漆２３２５公斤，价值８０９７．５０元，当日收回现金６０００元。田付庭原供用于购货，后又说交给厂财务人员李显华，但李否认。因此，田将６０００元贪污自肥，已构成贪污罪，决定免予起诉，并于１９９７年元月７日将田释放。１９９７年７月１６日，南阳市人民检察院复查后认为：认定田付庭构成贪污罪的证据不足，决定撤销邓州市人民检察院的免予起诉决定书。１９９７年１２月２９日，田付庭向邓州市人民检察院要求赔偿。邓州市人民检察院认为：田付庭在案件的办理过程中作虚伪供述，而且拒绝提供无罪证据，以邓检不赔字（１９９７）第２号决定书决定不予赔偿。田付庭不服此决定，向南阳市人民检察院申请复议。南阳市人民检察院复议后以宛检赔复字（１９９７）第２号刑事赔偿复议决定书决定不予赔偿。田付庭不服赔偿义务机关和复议机关的决定，以“我被检察院错误逮捕，检察院应予赔偿”等为由，向南阳市中级人民法院赔偿委员会提出申请。
【审判】
南阳市中级人民法院赔偿委员会认为：邓州市人民检察院作出对田付庭免予起诉的决定被南阳市人民检察院撤销，说明田付庭无罪。田付庭在回答检察院询问时称６０００元货款不知用到那里去了，后又回答用于厂里购买原材料，最后又称交给厂里李显华了，均是在作无罪辩解，而不是做虚伪的有罪供述，不属于《国家赔偿法》第十七条第一款第（一）项规定的情况。邓州市人民检察院对田付庭无罪错捕，侵犯了田付庭的人身自由，应当给予国家赔偿。从１９９３年８月２７日至１９９３年１１月９日，１９９５年３月９日至１９９７年元月７日，田付庭被限制人身自由８１２天，每日按２４．４５元，应赔偿１９８５３．４元。田付庭请求称在拘留所被打伤花去医疗费４万元、人身摧残损失费３万元、检察院抄走其爱人单位公款１８６９０．０５元、国库券３８９０元等因无证据证实，不予支持。请求称检察院办案人员索贿５０００元、公司欠其业务提成费１５万元等问题，不属国家赔偿法调整的范围，不予支持。检察院违法扣押田付庭的物品，侵犯了田付庭的财产权，所扣押的物品应如数返还。邓州市人民检察院对田付庭无罪错捕，给田付庭的名誉、精神造成了损害。应在侵权行为影响的范围内为受害人消除影响，赔礼道歉。田付庭称“给其妻造成损失５万元”，其妻不能作为本案的赔偿请求人，且亦无证据证实，故不予支持。赔偿义务机关和复议机关所作的决定不当，应予撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第二十八条第一款第（二）、（三）、（四）项、第三十条第一款以及《人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的暂行规定》第十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第六条的规定，决定如下：
一、撤销邓州市人民检察院邓检不赔字（１９９７）第２号不予刑事赔偿决定书及南阳市人民检察院宛检赔复字（１９９７）第２号刑事赔偿复议决定书。
二、邓州市人民检察院赔偿田付庭１９８５３．４元。
三、按邓州市人民检察院扣押物品清单由邓州市人民检察院逐一退还给田付庭，如原物灭失可给付相应的赔偿金，不能恢复原状的按损坏程度给付相应的赔偿金。
四、在侵权行为影响的范围内由邓州市人民检察院为田付庭消除影响，赔礼道歉。
【评析】
本案是由于检察院机关对无罪公民错捕、非法扣押财产而引起的刑事赔偿案。审理中，法、检两院对本案是否适用国家赔偿法第十七条第一项的规定产生分歧，检察机关认为田付庭的供述不实而不应承担赔偿责任。法院则认为田付庭的供述是无罪辩解，并不是虚假的有罪供述，并依法作出了赔偿决定。国家赔偿法规定的“故意作虚伪供述或者伪造其他有罪证据”，包括四个构成要件，一是公民的陈述或口供及提供的其他证据是不真实的或者是不客观的；二是公民作这种供述或提供伪证的目的是证明自己有罪。三是公民提供的证据足够证明自己有罪，而使司法机关作为定案依据。四是供述人明知供述是不真实的而执意或放任为之。从本案看，赔偿请求人的供述虽然符合第一个要件，但却不符合其他要件。检察机关对其逮捕并非依据其供述，而是在证据不扎实的情况下对请求人采取了措施，的确侵犯了请求人的人身权、财产权，应予赔偿。因此，人民法院赔偿委员会作出的赔偿决定，是正确的。
常好转不服新乡市公安局郊区分局收容审查决定并要求赔偿案
【案情】
原告：常好转，曾用名常继龙，男，１９７９年１１月１２日生，汉族，河南省原阳县葛埠口乡尹圪当村人，农民。
被告：新乡市公安局郊区分局。
法定代表人：郭克广，局长。
常好转与其大哥常爱国、二哥常爱军在新乡市郊区新新市场卖鱼。１９９５年４月９日下午，常爱军因买烟与卖烟的李彦龙发生口角，常爱军用木棍向李的头部打了一棍，李当即昏倒在地，常好转用砖头向李的头部砸了一砖，常爱军逃跑，常好转及其大哥常爱国被新乡市公安局郊区分局孟南派出所讯问。１９９５年４月１２日，郊区分局根据公安部（８５）５０号文件规定，以常好转不讲真实姓名为由批准对其收容审查一个月，但未向常好转及其家属送达收审通知书。常好转在公安局讯问时交待了其在家谱上的名字常继龙，并如实交待了家庭住址、父母亲姓名，且常好转１９７９年１１月１２日出生，被收审时未满１６周岁。常好转被收审一个月期满后，郊区分局未将其释放，而是继续羁押至１９９５年１０月１６日，才将其从收审转为取保候审，并于当日释放。常好转共被羁押１９０天。为此，常好转以“自己住址、身份都明确，没有流窜作案嫌疑、不符合被收审的对象和条件”为由，向原阳县人民法院提起诉讼，要求撤销收审决定，并赔偿其被羁押期间的经济损失２６１８．４０元及其生活费。
【审判】
原阳县人民法院经审理认为：原告常好转在新乡市公安局郊区分局审讯中交待了其家谱本上的名字常继龙，并如实陈述了自己的家庭住址，不符合国务院《关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》第二项规定的“不讲真实姓名，住址，来历不明的人应予收审”的条件，且常好转收审时未满十六周岁，被告的收审决定违反了《公安部关于进一步控制使用收容审查手段的通知》中第三项“未满十六岁的少年儿童一律不准收容审查”的规定，被告在未到原告所在地进行详细调查的情况下即草率地对原告作出收审决定欠妥，被告作出收审决定时未向常好转及其家属送达收审通知书，违反法定程序；原告被收审一个月期满后，被告未将其释放，也未经上级机关批准而一直将其羁押至１９９５年１０月１６日，又违背了《公安部关于严格控制使用收容审查手段的通知》第三条规定，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第六十七条第一项、第六十八条第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第二十六条之规定，该院于１９９５年１１月３日作出判决：
一、撤销新乡市公安局郊区分局１９９５年４月１２日对常继龙的收审通知；
二、新乡市公安局郊区分局赔偿原告常好转被羁押１９０日的损失，每日按国家上年度职工日平均工资１２．４３元计算，共计损失２３６１．７０元。判决生效后十日内付清。
一审判决后，新乡市公安局郊区分局不服，向新乡市中级人民法院提出上诉称：对被上诉人常好转的收审符合公安部（８５）５０号文件规定的收审对象；收审的期限是从讲真实姓名、住址之日起计算，我局对常好转收审不超期，不存在赔偿问题。请求二审法院维持收审决定。
新乡市中级人民法院审理认为：上诉人新乡市公安局郊区分局对常好转收审时未满１６岁，对其收审违反了《公安部关于进一步控制使用收容审查手段的通知》规定，上诉人对常好转收审一个月期满后，未将其释放，也未经上级机关审批，违反了《公安部关于严格控制使用收容审查手段的通知》规定，原阳县法院（１９９５）原行初字第３２号行政判决是正确的。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项第二十六条之规定，该院于１９９６年５月２１日作出判决：
驳回上诉，维持原判。
【评析】
本案中，新乡市公安局郊区分局对常好转的收审既不符合国务院、公安部有关文件规定，也违反法定程序，一审法院判决予以撤销，二审法院维持一审判决无疑是正确的。但在审理中，就是否应当对原告进行赔偿以及如何进行赔偿有不同意见：
一、关于是否应当赔偿问题
第一种观点认为，郊区分局对收审虽然是错误的，但原告实施了伤害行为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第（三）项的有关规定，即“依照刑法第十四条、第十五条规定不负刑事责任的人被羁押的，依照刑事诉讼法第十一条规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。”原告的行为属于国家不承担赔偿责任的情形，郊区分局不应承担赔偿责任。第二种观点认为，郊区分局的收审决定是一种具体的行政行为，其既然是错误的，就应当进行赔偿。《国家赔偿法》第三条明确规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”。新乡市公安局郊区分局对常好转的收审决定属于行政机关采取的限制公民人身自由的行政强制措施，经审理认为是错误的，即郊区分局的收审决定是违法的，那么，就应当赔偿。虽然国家赔偿法第十七条规定了不予赔偿的范围，但这个范围被限定在刑事赔偿的范畴内。郊区分局的收审决定是对被收审人采取的行政措施，并非是刑事措施。因此，我们认为第二种观点是正确的。
二、关于如何赔偿的问题
在确认应当赔偿以后，一种观点认为，本案原告人尚未满十六周岁，不应按《国家赔偿法》第二十六条规定的“职工日平均工资”计算赔偿数额，只作适当补偿就可以。另一种观点认为，本案原告虽然未满十六周岁，但国家赔偿法并未对赔偿限定年龄界线，而且该法对赔偿请求人是泛指的公民，并非是成年人或未成年人，该法第二十六条规定：“侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照上年度职工日平均工资计算”，据此，对本案原告人的赔偿应是：１９９４年职工日平均工资１２．４３元乘以原告人被羁押的天数（１９０天），共计赔偿损失２３６１．７０元。我们同意后一种观点。
因此，一、二审法院对此案的判决，是正确的。
福州市锅炉配件总店诉福州市劳动局停业整顿决定已确认违法请求行政赔偿案
原告：福州市锅炉配件总店。
法定代表人：王如兰，经理。
被告：福州市劳动局。
法定代表人：李鸿沐，局长。
第三人：福州市劳动服务公司。
法定代表人：黄可明，经理。
第三人：福州市大众锅炉压力容器安装维修公司。
法定代表人：黄文忠，经理。
福州市劳动局《以下简称市劳动局）于1997年9月16日作出榕劳动办（97）365号关于同意福州市锅炉配件总店停业整顿的批复（以下简称《批复》，同意福州市劳动服务公司《请示》意见：福州市锅炉配件总店（以下简称配件总店）于1997年9月30日起停业整顿，全部职工进入福州市再就业服务中心托管，并做好清债务清理和职工分流安置工作。配件总店不服，以市劳动局的《批复》侵犯了其集体企业的经营自主权、职工的民主管理权和企业财产所有权为由，于1997年10月5日向福州市中级人民法院提起行政诉讼。1998年3月30日，福州市中级人民法院认定，市劳动局作出的《批复》之具体行政行为违法，侵犯了配件总店的企业经营自主权、财产权和企业职工对其也的民主管理权，判决撤销市劳动局榕劳办（97）365号《批复》。市劳动局鉴于人民法院的上述判决，于1998年3月30日作出榕劳办（1998）085号《关于福州市锅炉配件总店恢复开业的通知》，通知福州市劳动服务公司（以下简称劳动服务公司》进配件总店有关财产恢复原状，并敦促配件总店负责人尽快组织恢复开业。1998年3月31日，劳动服务公司及福州市大众锅炉压力容器安装维修公司（以下简称维修公司），要求配件总店负责人尽快组织恢复开业，并及时做活有关财产确认工作。1998年4月29日下午，配件总店召开职工大会，选举王如兰为企业的法定代表人，免去高文忠企业的经理职务。会议决定由王如冷与高文忠商定企业财产移交问题。1998年4月30日下午，原企业法定代表人高文忠将公章移交给现任法定代表人王如兰。王如兰即开始行使其法定代表人职权。市劳动局得配件总店企业职工补发了1997年10月至1998年4月的工资，并向福州市社会劳动保险公司缴纳了企业职工的养老金31853.10元。1998年6月16日，维修公司向福州市房地产直属管理所缴纳了配件总店的店面租金21539元。但是，配件总店认为市劳动局还须作出其他赔偿，于1998年10月19日以向被告福州市劳动局递交了赔偿申请书，被告逾期未予答复为由，向福州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。
原告福州市锅炉配件总店诉称：被告福州市劳动局于1997年9月16日批复同意第三人劳动服务公司的请示，决定高配件总店自1997年9月30日起停业整顿，资产由维修公司保管。原告因此向法院提起行政诉讼，1998年3月11日福州市中级人民法院作出（199）榕行初字第22号行政判决，撤销被告榕劳办（97）365号《关于同意福州市锅炉配件总停业整顿的批复》。根据《国家赔偿法》第二十八条规定，请求法院判决被告赔偿原告在停产停业期间必要的经常性费用开支：1、职工23人每人每月最低工资260元，计至1998年12月共85800元；2、经常场所租金每月3000元，计至1998年12月共45000元；3、职工社会保障金依法缴纳。王如兰现被宣为配件总店负责人及必须得到市劳动局的任职批准，并由市劳动局、劳动服务公司共同签署证明，才能到工商行政部门申请办理新的工商执照，因此原告要求被告履行法定职责。由于配件总店的前任经理未列清册移交财产，致使王如兰无法接管，这也是由于被告的具体行政行为造成的，请求法院判决被告返还财产。
被告福州市劳动局未作书面答辩，但在庭审中辩称，被告作出停业整顿批复时，从未对原告财产进行侵占、处分、转移，故不存在返还财产问题。原告要求赔偿工资、租金，根据最高关于国家赔偿法的解释，赔偿应基于处罚产生，本案是据原告申请同意停业整顿，并非处罚。原告提出的社会保障金间接损失，不属行政赔偿范围，被告作出的批复从未涉及吊销执照问题，原告要求被告对此承担责任没有依据。被告对原告在停业和诉讼期间（1997年10月至1998年4月）职工工资、养老金、租金已进行补偿。原告财产移交问题是原告新、旧负责人之间的事情，与被告无任何关系。
第三人福州市大众锅炉压力容器安装维修公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，停业整顿期间，原告的财产已进行登记造册，新的法人代表产生后，第三人通知王如兰接管财产和印章，但王如兰不接管产。
第三人福州市劳动服务公司未作答辩。
审判
在庭审中，原告以已三人维修公司不提交财产清册移交财产，现任法定代表人无法接管为由，要求被告返还产一审法院在庭审中确认原告要求返还财产问题，实质是第三人为胸公司与原告之间的财产移交问题，与被告的具体行政行为无关，不属行政赔偿案件审理范围，当庭驳回了原告的此项请求。
福州市中级人民法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。该法第六十八条第一款规定：行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关或者该行政机关工作人员所在的行政机关负责赔偿。因此，被告市劳动局关于赔偿基于处罚产生的诉讼理由没有依据。被告依据本院（1997）榕行初字第22号行政判决，于1998年3月30日作出《关于福州市锅炉配件总店恢复开业的通知》，并给原告企业职工补发了1997年10月至1998年4月即停业整顿和诉讼期间的工资，交纳了原告店面租金和职工养老保险金，至此，被告以对原告的损失进行了赔偿。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。原告在庭审中对被告《批复》给其造成的其他损失无法举证，因此，原告关于被告应赔偿职工工资、经营场所租金、养老金至1998年12月，要求被告恢复原告经营场所需证照的有效性的请求没有事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告福州市锅炉配件总店的赔偿请求。
配件总店不服一审判决，向福建省高级人民法院提起上诉称：原审认为原告要求返还财产问题，与被告的具体行政行为无关，不属行政赔偿案件审理范围，而当庭驳回原告该项请求，既不符合事实，亦于法无据，又违反了法定程序；原审认为被告以对原告的损失进行了赔偿，又认为原告对被告的《批复》给其造成的损失无法举证，而判决驳回原告的赔偿请求，无事实根据，又不符合逻辑；原审对上诉人请求赔偿诉讼费损失未作定被上诉人市劳动局应当履行返还财产及赔偿停业期间必要的经常性费用开支，恢复经营场所所需的有效性等赔偿责任。据此，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人市劳动局在庭审中作了答辩，认为市劳动局没有转移、没收配件总店财产，其停业期间的财产状况始终出于"冻结"状态，停业期间的财产清点，不但有该企业职工参与，原来会计、出纳及仓管员至今未更换或离任，且其财产状况有关单位的《审计报告》亦可证明，因此不存在返还问题；配件总店是亏损企业，不存在经常性开支问题；上诉人要求被上诉人恢复其经营所需证照的有效性及赔偿诉讼费，缺乏事实和法律依据。上诉人无法举证证明其财产受到损失，且被上诉人的具体行政行为并未造成上诉人的财产损失。因此，一审判决驳回配件总店的赔偿请求是正确的。
第三人市劳动服务公司、维修公司在庭审中对被上诉人上述意见均表示认同。
福建省高级人民法院经审理认为，上诉人主张的企业财产未予返还而受到损失，但其无法举证证明有关企业财产损失的状况，也无法举证证明其现任企业负责人未能接管企业财产是由被上诉人行政侵权行为直接造成；上诉人主张的职工工资、社会保障金、经营场所租金等经常性开支而受到损失，但其所举证据均无法证明由其实际支付上述费用；上诉人主张其因支付诉讼费而受到损失，但其所举证据不能正灭其实际需要支付诉讼费而受到损失的事实；上诉人主张其经营所需证照的有效写方面的损失，但其无法举证证明有关证照的有效性已受到实际损失的状况。总之，由于上诉人对其主张或无法举证或者证据不足，因此，其要求被上诉人使劳动局承担行政赔偿责任缺乏事实根据，其上诉主要理由，本院不予采纳。其上诉请求本院不予支持。被上诉人市劳动局和第三人维修公司、市劳动服务公司有关被上诉人所作《批复》并未造成上诉人的财产损失，上诉人无法举证证明其财产受到损失等诉讼意见，本院予以采纳。原审判决中，认定1998年3月31日，第三人市劳动服务公司及维修公司，要求原告负责人尽快组织恢复开业…；被告对原告企业职工补发了工资；1998年10月19日，原告提起行政赔偿诉讼；原告要求返还财产问题，实质是第三人维修公司与原告之间的财产移交问题；被告已对原告的损失进行了赔偿等事实存在错误，本院在上述事实认定中已予纠正。原审法院对原审判决中漏写"诉讼费赔偿"事项已作补正裁定。上诉人配件总店对原审判决部分湿湿的认定提出的上诉意见，本院予以采纳。原审判决认定的部分事实虽然存在错误，但不影响原审基本事实认定和判决结果正确性，因此，原审判决基本事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条一第（一）项的规定，于1999年5月25日作出判决：
驳回上诉，维持原判。
评析
一、本案原告配件总店在行政赔偿诉讼中是否必须承担举证责任。
本案是原告配件总店基于福州市中级人民法院在行政诉讼中判决对被告市劳动局作出的《批复》之具体行政行为确认违法的基础上，向法院提起行政赔偿诉讼的。由于行政赔偿诉讼要解决的中心问题不是具体行政行为的合法性问题，因此，行政诉讼法有关举证责任的规定不能适用行政赔偿诉讼。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条关于"原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据"的规定，原告对有关损害事实，以及损害事实与被告的具体行政行为之间存在因果关系承担举证责任。联系本案而言，原告对其主张的企业财产属于经常性开支的职工工资、社会保险金、经营场所租金，以及诉讼费、经常所需证照的有效性等损失事实及与被告行政侵权行为之间具有因果关系的事实等，应当提供事实根据。因此，本案诉讼过程中，人民法院要求原告对这些方面进行举证，是正确的。
二、本案被告市劳动局根据法院行政判决给予原告停业整顿和诉讼期间职工工资、养老保险金等赔偿外，是否还应给予其他赔偿。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定："国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。"本案中，原告配件总殿因被告市劳动局的具体行政行为违法，侵犯了其企业经营自主权、财产权和企业职工对其也的民主管理权，原告由此遭受的经济损失，有权要求获得国家赔偿。在人民法院判决对被告市劳动局的《批复》之具体行政行为确认违法，予以撤销之后，被告市劳动局及相关单位支付了原告配件总店在"停业整顿"期间企业职工的工资以及企业职工的社会保障金31583.10元，店面租金21539元，进行了赔偿。在本案诉讼过程中，原告认为其因企业财产未予返还而受到损失，其企业的职工工资、社会保障金、经营场所租金等经常性开支而受到损失，其经营所需证照的有效性方面的损失，其因支付诉讼费而受到损失等，还应给予赔偿。但是，原告配件总店对于自己的这些主张因无法举证或证据不足，法院审理认为要求被告市劳动局其须承担这些赔偿责任缺乏事实根据，诉讼理由不能成立。因此，一、二审法院均判决驳回原告的上述诉讼请求，也是正确的。