【 文献号 】1-863
【原文出处】高等教育研究
【原刊地名】武汉
【原刊期号】200001
【原刊页号】65～74
【分 类 号】G4
【分 类 名】高等教育
【复印期号】200005
【 标 题 】高等教育发展与高校扩招问题研究
超常增长与高等教育可持续发展
【 作 者 】周海涛
【作者简介】周海涛，华东师范大学高教研究中心博士生
【编 者 按】高校扩招对我国社会经济和高等教育自身的发展将带来哪些影响，这是目前人们普遍关注的一个重要问题。本刊编辑部特约请华东师范大学高教研究中心博士生导师薛天祥教授主持本期博士论坛，从高等教育发展理论、高校扩招的深层原因、高等教育大众化、高等教育可持续发展、高校收费政策、研究生教育、高等教育区域发展、教育政策制订、深化体制与教学改革等方面，对高校扩招与高等教育发展的关系进行了探讨。
【 正 文 】
高等教育可持续发展是指高等教育按照自身规律，以长期、持续、稳定地与经济协调发展为目的，以最大限度地与社会经济可持续发展相协调为准则，来选择自身的发展道路。高等教育可持续发展的主要含义有三：一是实现持续性发展，二是强调整体性发展，三是重视平等性发展。持续性发展即合理调配、利用现有高教资源，预留连续发展的空间，不因当前的发展而影响、阻碍甚至损及今后的发展。整体性发展指高等教育规模、质量、结构、效益间的协调共进。平等性发展是指对所有地区和所有人负责、机会均等的高等教育发展。
全面认识社会经济对高等教育的制约作用和高等教育自身的发展规律，是高等教育持续性发展的基本前提。高等教育是育人的事业，我们通常追求高等教育长期连续、相对平稳的发展。但事实上，一个国家往往或因政治、经济的急剧变革，或因外来文化、某种思潮的冲击，其高等教育会沿着指数振荡式上升的路径发展。如20世纪70年代中期以前，缘于二战后出生率激增带来的人口高峰、中产阶级的扩大及其家庭财富的增加和工业化对专门人才的需求，德、意、法三国18—22岁年龄组人口的高等学校入学率分别从1970年的7.45％、9.7％、 9. 29 ％剧增到1975年的18.60％、24.34％、22.24％，美国20—24 岁年龄组人口的高等学校入学率则由22.06％提高到26.41％[1]，年均增长率分别为20.08％、20.2％、18.27％、3.67％，德、意、 法三国高等教育也从精英阶段过渡到大众化阶段。然而70年代中期以后，受学龄人口波动和外延粗放式经济增长等因素影响，欧洲国家的高等教育进入被称为是“紧缩的”、“不确定的”甚至是“黑暗的”年代，此后高等教育的适龄人口入学率控制在20％左右。与此不同的是，美国高等教育得以进一步扩张，达到普及化阶段，除受其经济持续增长的推动力影响外，高等教育数量增长保持适当幅度也是一条重要的原因。可见，数量波动增长本身是有限度的。
从我国高等教育需求及与国际比较的角度看，我国高等教育尚需补偿性增长，1999年我国普通高校虽然采取了扩招政策，但摆在我们面前急需解答的问题是“今后怎么办？”沈鸣在1999年5月18 日的《中国改革报》上提出：从今年起连续4年扩招，最大“极限”为424万人。这个结论显然值得商榷。首先，我们的目标不应是把多年的工作人为地压缩在4年内完成，而应在10年、20年甚至更长的时期内合理地实现。 其次，且不论其他制约因素，单看首要资源——高校教师，1998年我国普通高校专任教师40.72万人，生师比为11.6:1， 按专家介绍的最佳生师比14:1来估算，在1998年招生数108万人的基础上尚有97.728 万人的缺口可以扩招，扣除1999年扩招的48万人， 在现有教师条件下今年立足156万人的基础最多能扩招49.728万人，招生数达到205.728万人， 最高增幅31.8％。如果剔除我国原有统计方法误差所致的师生比偏低和教师的质量等因素，高限增幅应小于31.8％。从实现2010年达到大众化的目标看，普通高校和成人高校在校生总和将达1300万人，在1998年普通高校（340.87万人）和成人高校（282.22万人）在校生总和623.09万人的基础上加入1999年扩招的48万人，总计约671.09万人，在671.09万人的基础上10年中年均扩招的低限增幅为6.84％。这一时期尚需增加专任教师大约52万人。不难看出，降低增幅、适度扩招的决策势所必然。在确定各个年份的具体扩招幅度时，宜从两个方面来考虑：一是对中外高等教育发展的历史和现实进行反思，不能照搬外国某种大众化模式，应整合各种模式，力争走自己的道路。二是在强调借鉴其他国家经验的同时，应审视我国高等教育的政治推力、经济支撑力、人口张力等因素，力避数量增长失度。三是为高等教育可持续发展留有余地。
【参考文献】
[1]黄福涛．20世纪西方高等教育发展的特征与趋势． 厦门大学学报，1999（2）
|