浅议几种主要阅读理论对外语阅读教学的影响

一、各种阅读理论的主要观点
1.“自下而上”模式（ bottom-up model）理论 在60年代，因为受行为主义心理学的影响，阅读被看成是一种精确的“自下而上”的过程:读者对印刷符号的刺激作出反应，辨认出字母和单词、直至对更大的语言单位（如短语、句子等）加以识别。高夫（Gough,P.B）是这种理论的主要代表。他通过反复研究，将阅读过程分解为肖象表征、字母辨认、词义了解和句子中词的加工等四个从低级水平到高级水平，自下而上的过程。 “自下而上”模式理论认为读者按字、词、句、段、篇逐级解码就可获取意义，因为意义附身于文 ，决定文章意义的是文章本身。阅读一篇文章的过程，也就是对构成该文章的语言的理解过程。 2.“自上而下”模式 （ the top-down model）理论 Goodman 在1967 年提出阅读是“心理语言学的猜测游戏”。他认为，阅读过程就是一个预测，选择，检验，证实等一系列认知活动，有效的阅读并不依赖于对所有语言成份的精确辨认，而在于能否在输入的信息中利用尽可能少的线索作出准确判断。 阅读是一个积极的过程。在阅读中，读者把比课文带给他的更多的信息（自己既存的语言知识和背景知识）带到阅读中来，据此不断地对文章作出预测，并对所作预测进行检验：或肯定或否定。 “自上而下”模式理论又被称为“以读者为基础”的理论。这种理论认为，阅读者具备的同材料相关的知识是译码的基础。作者通过语言符号向读者传递信息，实际上是在刺激阅读者通过联想自己的既存知识来挖掘意义。读者与材料相关的知识越多，对材料的理解也越深入。 “自上而下”模式理论又被称为“概念驱动”模式理论。概念知识可以用来对读物进行预测，在输入信息有多种可能性时，读者可以通过概念的判断择其合理的一种。这一运作过程被称为概念驱动。
3.“相互作用”模式（the interactive model）理论 七十年代后期，现代认知心理学家鲁姆哈特(D.Rumelhart)提出了相互作用模式(the interactive model)理论，认为读者带到阅读中来的更多信息（即既存背景知识）和课文包含的信息在阅读理解中都是重要的，阅读的“自上而下”与“自下而上”加工应有机结合起来。在阅读过程中人们运用“自上而下”或“自下而上”两种方式进行信息处理，无论在阅读的哪一个阶段、哪一个层次里，两种信息处理的方式总是同时进行的。自下而上的信息处理保证读者能发现新的信息和发现与自己的假设不相同的信息，自上而下的信息处理帮助读者消除歧义并通过概念的判断在各种可能的意义中作出合理的选择。因此，阅读的过程是读者大脑已存的知识和文章的信息相互作用的过程。 相互作用模式也称为图式理论模式(the schema theory model)。鲁姆哈特把图式称之为认知的建筑块料（或“组块”），是所有信息加工所依靠的基本要素。图式理论基于这样一个原则：任何语篇本身都不具有意义，意义在读者的脑海里。意义的构建取决于读者对已存在大脑里的图式知识的启动。 图式理论认为，图式的激活存在两种类型，一种是自上而下的（也称为概念驱动）。它是一种预期驱动，也就是用顶层的图式知识对文章进行预测，如文章的题目、段落标题，主题句、图片等等。他们都能唤起一系列关于该文章所述主题的图式知识，从而激活一系列低层次的图式。另一种类型的图式激活是自下而上的，是由输入的材料引起的，又称为材料驱动。这些低层次的图式活动又可以引起高层次的图式反应。如果说概念驱动是一个整体到部分的过程，那么材料驱动则是一个由部分到整体的过程。 当文章的信息与读者的图式相吻合时，自上而下的概念驱动可促进两者的同化，在读者的头脑中构建新的图式。当文章所提供的信息与读者的图式不相吻合时，自下而上的材料驱动将发挥作用，帮助读者利用已有的语言知识和输入的材料，选择合理的解释。这两种运作的相互补充作用对于读者的阅读理解有非常重要的意义。读者的丰富图式可以弥补其低层次的字面解码能力的不足，相反，若读者缺乏相应的图式则可通过对字面的解码来获取意义以丰富其图式。

二、各种阅读理论对外语阅读教学的影响 因为“自下而上”模式理论认为读者在阅读时是按字、词、句、段、篇逐级解码获得信息的，教学中必然要采用逐字、逐句、逐段精读的阅读方法，从而割裂了字、词、句、段在语篇当中的内在联系，使文章内容支离破碎，严重影响理解。 单纯以“自下而上”模式理论指导教学的教师在外语教学中总是倾向于把大部分时间与精力放在生词解释、词语搭配和语法分析上，仅仅重视文章的语言形式，而忽略上下文，背景知识及其它因素在阅读过程中所起的作用。然而在阅读教学中，学生的语言问题解决了，阅读理解的问题并不一定都能够解决。在教学中经常能听到学生反映：在阅读某些文章时几乎所有的文字都认识，甚至可以逐字逐句翻译出来，而做题时却常常犯错，理解准确率很低。这一现象从侧面反映出单纯“自下而上”理论给教学带来的负面影响。 认知心理学家奥苏贝尔认为，读者在阅读时，头脑中已贮存的与读物有关的基础知识有助于文章的理解与保持，这些知识对于读者了解文章中的信息内容至关重要。读者在阅读时不仅需要足够的语言知识，包括词汇、短语、句子、语法、修辞，而且还需要有关的背景知识，包括自然科学、人文科学、社会科学、生活常识等去填补作者句子间信息的空白。 “自上而下”模式理论阅读者的背景知识在文章理解中的作用，能够弥补“自下而上”理论的不足。以该理论作指导，教师在阅读教学中会重视上下文，背景知识及其它因素在阅读过程中所起的作用，会尽量扩大学生的背景知识储备，给学生介绍与读物有关的历史、文化、政治、经济、宗教等知识，并教会学生在阅读过程中激活背景知识，对语言材料进行意义上的构建。事实证明，如果学生在阅读前就能利用文章提供的一些线索，通过联想与材料相关的背景知识来挖掘意义，形成对文章的心理预期，就会有效地提高对文章主题意义的理解。 但仅仅以单纯的“自上而下”模式理论作指导，完全将阅读看成心理语言学的猜测游戏，轻视文章的语言结构形式，又会造成读者在阅读过程中的主观随意性，如滥用预测能力：对内容进行没有根据的胡乱猜测，或把自己的想法强加在作者身上。 在这种模式指导下，教学中也可能出现过分强调背景知识、忽略语言知识学习，把背景知识与外语语言知识对立起来的倾向。这样，学生的阅读能力不但不会提高，反而会有所下降。因为，一篇文章语义中心的构建需要对语言形式的准确理解来支持，不注意语言形式或不学习语言知识，容易发生理解的偏差。 “相互作用"模式理论在这一点上修正了单纯的 “自上而下"模式：一方面不应把阅读视为单纯的认词释义的过程，另一方面也不能陷入只重背景知识而忽略语言知识的误区，这是一种较能全面地解释阅读理解过程，有效指导阅读教学的理论。 “相互作用”模式理论是在“图式”理论研究的基础上建立起来的。图式是人们头脑中已有的结构性知识或知识单元，其中心作用在于构建对于某个事件、某件客体或某种情形的解释。图式对文章信息的理解、学习和记忆起着重要作用，是阅读理解的奠基石。图式理论强调读者及其图式知识在阅读中的作用，认为阅读过程不是作者对读者的单向作用过程，而是作者的语言与读者头脑中已有的图式相互作用的过程：读者对文章信息进行加工、筛选、编码，使之与头脑中已经储存的知识相互联系和重新组织，不断地构建新的图式。有效的阅读理解过程是一个读者头脑中的相关图式不断被激活、充实，并形成新图式的心理语言过程。 这一理论在近年的阅读教学实践中影响极大，许多教师在阅读课上按照这一理论设计教学活动。教学重点从着重解决语言难点转向解决文化或概念的难点。例如，以前在读前活动（pre-reading activities）中主要是进行生词释义或语法结构分析。现在以该理论作指导，读前活动主要用于激活和构建背景知识，强调教师要在课前向学生提供必要的背景知识，补充他们所缺少的图式，教会他们怎样使已有的知识和理解课文所需要的新知识联系起来。 教师往往先让学生讲述与课文有关的先前经验，让其他学生分享这些经验；或者通过引入一个关键词、一个概念或一幅图片引起讨论；在预读课文的时候让学生利用标题、图片、上下文线索对课文进行预测；让学生先读主题句、主题段、首、尾段，然后再设计一些问题以便学生构建起课文的语义图。 安德森（１９８５）把图式在阅读中的作用概括为如下五个方面： （１）帮助读者确定课文的重要特征和阅读的注意重点； （２）帮助读者对课文信息作出详尽阐述，从而填补课文字面信息的空缺； （３）帮助读者对课文信息作出总结和概括；
（4）有助于读者通过推理重构课文信息； （５）帮助读者记忆课文内容。 图式理论在教学中还被用来诊断第二语言（或外语）阅读者的主要阅读困难和理解失败的可能原因： 1． 读者头脑中没有相关的图式或者说没有适合于该文的图式，因此不能对内容作出推测，那么文章的意义就难以构建。 2．读者虽然具备了相关图式，但由于种种原因未能激活它，例如文章的结构较差，作者在文章中没有提供激活读者这些图式的足够的线索。 3． 读者在阅读时忽略了文中某些细节，致使头脑中的相关图式没有发挥作用。 4． 在阅读超过自己的认知水平或专业性太强的文章时，读者头脑中缺乏与课文内容相关的知识，也就会相应地缺乏促进理解的图式，或者头脑中的相关图式太简单。 5．读者的图式被激活了，而且读者认为自己已经理解了文章，然而，所获得的理解不同于作者所表达的意思，这种情况可能是因为文章所提供的语言适合多种图式，但与读者的图式不相吻合。 图式理论关于理解失败的原因分析对阅读教学很有指导意义。能够帮助教师准确地分析学生的阅读错误，找到问题的症结所在，使教学的针对性更强。

参考文献：
1. Rumelhart, D.E. (1980). Schemata: the building blocks of cognition In R.J. Spiro, B.C
2. 章兼中：《外语教育学》浙江教育出版社1997年8月 3. Carrell. P. L.(1984) Schema theory and ESL reading: classroom implications and applications. Modern Language Journal.
4. Goodman, KS (1967). Reading: A psycholinguistic guessing game. Journal of the Reading Specialist
5. 国外阅读理论研究概述 杨素珍 《淮阴师专学报》1995年第4期
6．SCHEMA THEORY-BASED PRE-READING TASKS: A NEGLECTED ESSENTIAL IN THE ESL READING CLASS Parviz Ajideh The Reading Matrix Vol.3.