混合学习方式优于单独的在线学习
一项由COMTIA和Thomson Prometric公司做出的研究报告指出:混合学习可能是高效率培训的最佳方法。
专家认为，在线教育被证明并不省钱，企业的培训开始向以在线学习作为工具和辅助手段，同时由教师参与面授的混合培训方式转变。专家还认为，集中的、个性化的培训服务与培训前的在线培训能力训练相结合被证明是效率最高、质量最好、最为便宜的培训方式。
这样的软性技能在工作的任何方面都非常重要，如果将其与技术技能结合起来，可使终端用户完成现有作用向期望能力的转换，这将是培训的最好结果。（原载: allafrica.com/编译:胡晓虹）（中国网络教育）
提高课题研究水平 争创优质研究成果
李克东
华南师范大学教育技术研究所所长
博士生导师
教育部全国中小学现代教育技术实验学校
专家指导委员会主任
q “混合学习”是指把传统教学的优势与数字化学习的优势相结合；
q “混合学习”其本质是强调教师的主导作用和学生的主体地位。
理论依据：
q 人们的学习方式是不同的，适合于不同人的媒体也是不同的。
q 不同问题要求用不同的解决方式（不同的媒体与传递方式），关键在要针对特定的问题，提供恰切的混合方式。
q “混合学习” 是对纯粹e化在经过诸多教训后的“回归”。但不是保守人士所说的“技术之失效”，而是一次进步。关键是不能胡乱混合，或者强拉硬配。强调把各种优化的学习资源的有机组合，即1+1>2。
q “混合学习”强调构建以最低的投入获得效率最高的学习方式。
q 任何一个成功的网络学习项目，都应或者将会是一个混合学习项目。
Blended learning
混合学习：由在线学习和面授相结合的学习方式。（北大在线）
读《从Blended Learning看教育技术理论的新发展》
（北京师范大学现代教育技术研究所 何克抗教授 电化教育研究2004.3)
各种学习方式的结合
运用视听媒体（幻灯投影、录音录像）的学习方式与运用黑板粉笔的传统学习方式相结合，计算机辅助学习方式与传统学习方式相结合，自主学习方式与合作学习方式结合等等。
所谓Blended Learning 就是把传统的学习方式的优势和e-learnig(即数字化学习或网络化学习)的优势结合起来，也就是说，既要发挥教师的引导、启发、监控教学过程的主导作用，又要充分发挥体现学生作为学习主体的主动性、积极性和创造性。
教育思想、教育观念是一切教育理论、教学方法策略、教学设计和教学实践赖以生存与发展的基石（教育思想、观念哪里来？实践中发现）
网络为建构主义所倡导的理想的学习环境提供了强大的物质支持，使得半个世纪前的建构主义学习理论走出了“象牙塔”，成为支持多媒体与网络教学、信息技术与课程整合的重要理论基础。特别在有信息技术支持的教学环境下，通过建构主义的正确指导，确实可以有效地培养青少年的创新精神、创新能力和合作精神，而创新精神、创新能力和合作精神二恰恰是十一世纪所需人才应该具备的重要素质。
建构主义反思和发展
是以学生为中心还是以主导-主体相结合
传统教学中，教师发挥主导作用的同时往往忽视学生主体地位的体现，而且教师越主导，学生就越被动，这是一种以“教师为中心的”教育思想。
建构主义的教学设计分两大部分：一部分是环境的设计，，另一部分是学习策略的设计。环境的设计实际上是要求设计出能提供一种有利于学生自主建构知识的良好学习环境，例如创设与学习主体相关的情境，提供必要的信息资源以及组织合作学习（学习的外因）。
另一方面，由于建构主义使学习者的“自主建构”，这就要求学习者要有高度的主动性、积极性。调动学生的积极性就要自主学习策略，包括支架式、抛锚式、启发式、自我反馈式等策略（学习的内因）。
教师主导作用发挥不仅是知识内容的讲解，对学生的启发、引导，而且还包括情境创设、信息资源的提供、合作学习的组织、研究性学习的指导及自主学习策略的设计等。
教师的主导作用发挥的越充分，学生的主体地位也就会体现的越充分。
我国教育领域存在的主要矛盾和根本问题是：多年来教育领域培养出的大批人才主要是知识应用型人才，而非创造型人才。这种状况与21世纪日益加剧的国际竞争对创新人才的强烈需求形成尖锐矛盾。（对学生的终身发展负责）
强调学习者的自主建构、自主探究、自主发展，并要求这种自主学习与基于问题解决的研究性学习、基于情景的合作学习结合起来。特别有益于学习者创新意识、创新思维、创新能力的发展
我们的教育思想历来倾向于教师中心，“为人师表”“师道尊严”“传道、授业、解惑”这既是我们祖先留传下来的良好师德，也是“以教师为中心”传统教育思想的真实写照，这种教育思想的优点是有利于教师主导作用的发挥，有利于教师监控教学活动进程，有利于系统知识的传授，有利于教学目标的完成，不足之处是往往忽视学生自主学习、自主探究，容易造成学生对教师、对书本、对权威的迷信，且缺乏发散思维、批判思维和想象力的培养。
教学模式是依据教学思想和教学规律而形成的在教学过程中必须遵循的比较稳固的教学程序及其方法的策略体系，包括教学过程中诸要素的组合方式，教学程序及其相应的教学策略。《中国远程教育》2004.3-49p
浅析基于网络的远程教学模式
北京师范大学信息科学学院 董 艳 黄荣怀
中国教育和科研计算机网
教育模式是在一定的理论指导下，对教育过程组织方式做的简要表述。从大到小，可以从宏观、中观、微观分三个层次来研究教育模式[6]：宏观模式是指由教育行政部门构建的国家或地区的教育事业发展战略模式；中观模式是指由学校根据本校特点构建的办学模式；微观模式是教师根据某一学科的特点和学生的实际情况构建的教学模式。
教学模式是在一定的教学思想指导下，围绕着教学活动中的某一主题，形成相对稳定的、系统化和理论化的教学范型[3]。按照李秉德教授的观点，教学模式包含以下几个要素：①指导思想：它是建立各个教学模式的理论基础，任何教学模式都是在一定的教学思想和理论（教学理论、学习理论等）指导下提出来的。②主题：是教学活动进行的线索，主导着教学模式的形成。③教学程序：是完成教学活动的具体过程，也使得教学模式具有一定的可操作性。另外还有几个隐含的因素：④目标：任何教学活动都具有一定的目标，使主题具体化，也是主题或教学活动前进的方向。⑤策略：不同的教学模式会采取不同的手段和方法，从而更好地完成目标。⑥内容：不同的教学模式有适合自己的课程设计方法。⑦评价：不同的教学模式因其主题、目标、程序等因素的不同，而具有不同的评价方法和标准。教学过程中多个因素相互联系、相互制约，完整地构成了一定的教学模式。至于模式中各因素的具体内容，则因教学模式的不同而有所差异。
教学模式的分类方法很多，如按学生学习的目的和内容分类，可分为信息加工模式、个性模式、社会交换模式和行为模式等；如根据与不同学科的联系，可分为哲学模式、心理学模式、社会学模式、管理学模式、教育学模式等。[5]同样，教学模式的种类也很多，它们当中的许多教学模式对当代教育教学产生了深刻影响。其中比较有特点的教学模式，如布卢姆的掌握学习教学模式、皮亚杰的认知发展教学模式、斯金纳的程序教学模式、瓦根舍因等人的范例教学模式、马塞拉斯和考克斯等人的社会调查教学模式、罗杰斯的非指导性教学模式、加涅的信息加工教学模式、塔巴的归纳教学模式、奥苏贝尔的先行组织者教学模式、布鲁纳等人的探索发现式教学模式、巴班斯基的最优化教学模式、约翰逊兄弟的合作教学模式等。李秉德教授把典型教学模式归结为七种：讲解接受模式、自学辅导模式、问题教学模式、“探究-发现”模式、掌握学习模式、开放课堂教学模式、合作教学模式。[3]
教学模式、教学法、教学策略异同
关于教学中三个概念不太清楚。今在网上找了一找。其中发现有异同。还需要请教各位。其中我理解是：
教学模式，又称教学结构，是在一定的教育思想指导下建立的比较典型的、稳定的教学程序或构型。[引]
教学策略是指为完成特定教学目标所采取的教学行动方案，包括内容的组织、具体教学方法的选择、教学媒体的选择、学习的管理等方面。但在许多教育论著中，我们经常看到把教学策略作为教学方法的同义词来使用的情况。[引]我认为策略是指一般规则。教学策略是指教学活动中的一般规则。
教学法是指对帮助人们进行学习的方法的总称。自学从某种意义上说也是一种教学法，在这种情况下，教学法和学习策略就是同义词。但是，我所说的教学法是指当它们被用来帮助他人学习时所采用的方法。如果从比较广义的、概括的角度来说，我把它们叫做教学策略；如果从比较狭义的、限制的角度来说，我把他们叫做教学技巧。
教学方法是与一定教学目标和任务相关的具体操作程序，它规定了教学参与者在教学任务中的角色。不同角色之间的相互关系以及每一角色的具体任务。
关于什么是教学模式，国内外的理论界有众多观点，提法不一，如有的认为教学模式是
人 们为了特定的认识目的对教学活动的结构所作的类比的、简化的、假定的表达。有的认为教 学模式就是教学过程的模式,或是一种有关教学程序的策略体系、教学式样。在国外，美国
学者乔以斯和威尔在《教学模式》一书中对教学模式所作的定义影响较大，他们认为教学模 式是构成课程和课业、选择教材、提示教师活动的范型或计划。笔者认为，作为一个教学模式是教学复杂过程的理论抽象,包含着教学思想(或教学理论)、教学目标、操作程序、师
生组合、条件和评价等要素，基本框架应是以一定的教育思想为指导，为完成特定的教学目 标和规定的内容，对教学诸要素所设计的较为稳定的教学组合方式及其实施方法的策略体系
（芸心芹意网）
浅述远程开放教育的教学模式
郭文瑞
（广东播电视大学，广东广州，510091
教学模式最早是起源于美国，1972年，美国学者乔伊斯和威尔的《教学模式》一书出版，它是最早提出并系统探讨教学模式的著作。1984年我国学者引进“教学模式”这个词，并结合我国教学的实践经验，对教学模式的定义、分类等进行了探讨，归纳起来，主要有如下三种观点：一是把它看成类似自然科学中的“模型”，但这种固化形态的观点很快受到否定，这是由于教学过程是多测面、多姿多彩，多层次的过程，变化多端的，它因人而异，因学科而异；二是把教学模式等价于课的形式，教学模式虽然与课的形式有共通之处，但并非完全一致。三是指“在一定教学思想或教学理论指导下所建立起来的各种教学活动的基本结构或框架”。它强调了教学思想、教学理论对课的形式的指导性，同时又克服了课的形式所产生的形式主义。由此，远程开放教育的教学模式是基于远程、开放的环境下，在教育民主化、教育大众化的理念，教育技术理论的指导下，充分运用现代电子信息技术，以个体化学习为主所构建的教学活动形式或教学结构。
建构主义学习理论与教学模式
http://www.ruiwen.com 中学语文教学资源网 2000-10-06
北京师范大学现代教育技术研究所 何克抗
一、引言
众所周知，在过去的廿年中，强调刺激——反应，并把学习者看作是对外部刺激作出被动反应、即作为知识灌输对象的行为主义学习理论，已经让位给强调认知主体的内部心理过程，并把学习者看作是信息加工主体的认知学习理论。随着心理学家对人类学习过程认知规律研究的不断深入，近年来，认知学习理论的一个重要分支--建构主义学习理论在西方逐渐流行。由于多媒体计算机和基于Internet的网络通信技术所具有的多种特性特别适合于实现建构主义学习环境，换句话说，多媒体计算机和网络通信技术可以作为建构主义学习环境下的理想认知工具，能有效地促进学生的认知发展，所以随着多媒体计算机和Internet网络教育应用的飞速发展，建构主义学习理论正愈来愈显示出其强大的生命力，并在世界范围内日益扩大其影响。
二、建构主义的由来与发展[1][14][15]
建构主义(constructivism)也译作结构主义，其最早提出者可追溯至瑞士的皮亚杰(J.Piaget)。他是认知发展领域最有影响的一位心理学家，他所创立的关于儿童认知发展的学派被人们称为日内瓦学派。皮亚杰的理论充满唯物辩证法，他坚持从内因和外因相互作用的观点来研究儿童的认知发展。他认为，儿童是在与周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展。儿童与环境的相互作用涉及两个基本过程：“同化”与“顺应”。同化是指把外部环境中的有关信息吸收进来并结合到儿童已有的认知结构（也称“图式”）中，即个体把外界刺激所提供的信息整合到自己原有认知结构内的过程；顺应是指外部环境发生变化，而原有认知结构无法同化新环境提供的信息时所引起的儿童认知结构发生重组与改造的过程，即个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的过程。可见，同化是认知结构数量的扩充（图式扩充），而顺应则是认知结构性质的改变（图式改变）。认知个体（儿童）就是通过同化与顺应这两种形式来达到与周围环境的平衡：当儿童能用现有图式去同化新信息时，他是处于一种平衡的认知状态；而当现有图式不能同化新信息时，平衡即被破坏，而修改或创造新图式（即顺应）的过程就是寻找新的平衡的过程。儿童的认知结构就是通过同化与顺应过程逐步建构起来，并在“平衡——不平衡——新的平衡”的循环中得到不断的丰富、提高和发展。这就是皮亚杰关于建构主义的基本观点。在皮亚杰的上述理论的基础上，科尔伯格在认知结构的性质与认知结构的发展条件等方面作了进一步的研究；斯腾伯格和卡茨等人则强调了个体的主动性在建构认知结构过程中的关键作用，并对认知过程中如何发挥个体的主动性作了认真的探索；维果斯基创立的“文化历史发展理论”则强调认知过程中学习者所处社会文化历史背景的作用，在此基础上以维果斯基为首的维列鲁学派深入地研究了“活动”和“社会交往”在人的高级心理机能发展中的重要作用。所有这些研究都使建构主义理论得到进一步的丰富和完善，为实际应用于教学过程创造了条件。
三、建构主义学习理论
如上所述，建构主义本来是源自关于儿童认知发展的理论，由于个体的认知发展与学习过程密切相关，因此利用建构主义可以比较好地说明人类学习过程的认知规律，即能较好地说明学习如何发生、意义如何建构、概念如何形成，以及理想的学习环境应包含哪些主要因素等等。总之，在建构主义思想指导下可以形成一套新的比较有效的认知学习理论，并在此基础上实现较理想的建构主义学习环境。下面我们就从“学习的含义”（即关于“什么是学习”）与“学习的方法”（即关于“如何进行学习”）这两个方面简要说明建构主义学习理论的基本内容。
1.关于学习的含义 [1][2][4]
建构主义认为，知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得。由于学习是在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人的帮助即通过人际间的协作活动而实现的意义建构过程，因此建构主义学习理论认为“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”是学习环境中的四大要素或四大属性。“情境”：学习环境中的情境必须有利于学生对所学内容的意义建构。这就对教学设计提出了新的要求，也就是说，在建构主义学习环境下，教学设计不仅要考虑教学目标分析，还要考虑有利于学生建构意义的情境的创设问题，并把情境创设看作是教学设计的最重要内容之一。“协作”：协作发生在学习过程的始终。协作对学习资料的搜集与分析、假设的提出与验证、学习成果的评价直至意义的最终建构均有重要作用。“会话”：会话是协作过程中的不可缺少环节。学习小组成员之间必须通过会话商讨如何完成规定的学习任务的计划；此外，协作学习过程也是会话过程，在此过程中，每个学习者的思维成果（智慧）为整个学习群体所共享 ，因此会话是达到意义建构的重要手段之一。“意义建构”：这是整个学习过程的最终目标。所要建构的意义是指：事物的性质、规律以及事物之间的内在联系。在学习过程中帮助学生建构意义就是要帮助学生对当前学习内容所反映的事物的性质、规律以及该事物与其它事物之间的内在联系达到较深刻的理解。这种理解在大脑中的长期存储形式就是前面提到的“图式”，也就是关于当前所学内容的认知结构。由以上所述的“学习”的含义可知，学习的质量是学习者建构意义能力的函数，而不是学习者重现教师思维过程能力的函数。换句话说，获得知识的多少取决于学习者根据自身经验去建构有关知识的意义的能力，而不取决于学习者记忆和背诵教师讲授内容的能力。
2.关于学习的方法[8][9][12]
建构主义提倡在教师指导下的、以学习者为中心的学习，也就是说，既强调学习者的认知主体作用，又不忽视教师的指导作用，教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者。学生是信息加工的主体、是意义的主动建构者，而不是外部刺激的被动接受者和被灌输的对象。学生要成为意义的主动建构者，就要求学生在学习过程中从以下几个方面发挥主体作用：
⑴ 要用探索法、发现法去建构知识的意义；
⑵ 在建构意义过程中要求学生主动去搜集并分析有关的信息和资料，对所学习的问题要提出各种假设并努力加以验证；
⑶ 要把当前学习内容所反映的事物尽量和自己已经知道的事物相联系，并对这种联系加以认真的思考。“联系”与“思考”是意义构建的关键。如果能把联系与思考的过程与协作学习中的协商过程（即交流、讨论的过程）结合起来，则学生建构意义的效率会更高、质量会更好。协商有“自我协商”与“相互协商”（也叫“内部协商”与“社会协商”）两种，自我协商是指自己和自己争辩什么是正确的；相互协商则指学习小组内部相互之间的讨论与辩论。
教师要成为学生建构意义的帮助者，就要求教师在教学过程中从以下几个面发挥指导作用：
⑴ 激发学生的学习兴趣，帮助学生形成学习动机；
⑵ 通过创设符合教学内容要求的情境和提示新旧知识之间联系的线索，帮助学生建构当前所学知识的意义。
⑶ 为了使意义建构更有效，教师应在可能的条件下组织协作学习（开展讨论与交流），并对协作学习过程进行引导使之朝有利于意义建构的方向发展。引导的方法包括：提出适当的问题以引起学生的思考和讨论；在讨论中设法把问题一步步引向深入以加深学生对所学内容的理解；要启发诱导学生自己去发现规律、自己去纠正和补充错误的或片面的认识。
四、建构主义的教学模式与教学方法
在研究儿童认知发展基础上产生的建构主义，不仅形成了全新的学习理论，也正在形成全新的教学理论。如上所述，这种学习理论强调以学生为中心，不仅要求学生由外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象转变为信息加工的主体、知识意义的主动建构者；而且要求教师要由知识的传授者、灌输者转变为学生主动建构意义的帮助者、促进者。这就意味着教师应当在教学过程中采用全新的教学模式(彻底摒弃以教师为中心、强调知识传授、把学生当作知识灌输对象的传统教学模式)、全新的教学方法和全新的教学设计思想，因而必然要对传统的教学理论、教学观念提出挑战，从而在形成新一代学习理论--建构主义学习理论的同时，也逐步形成了与建构主义学习理论、建构主义学习环境相适应的新一代教学模式、教学方法和教学设计思想。
教学模式是指在一定的教育思想、教学理论和学习理论指导下的、在某种环境中展开的教学活动进程的稳定结构形式。教学活动进程的简称就是通常所说的“教学过程”。众所周知，在传统教学过程中包含教师、学生、教材等三个要素。在现代化教学中，通常要运用多种教学媒体，所以还应增加“媒体”这个要素。这四个要素在教学过程中不是彼此孤立、互不相关地简单组合在一起，而是彼此相互联系、相互作用形成一个有机的整体。既然是有机的整体就必定具有稳定的结构形式，由教学过程中的四个要素所形成的稳定的结构形式，就称之为“教学模式”。例如，传统的教学模式是：“以教师为中心，教师利用讲解、板书和各种媒体作为教学的手段和方法向学生传授知识；学生则被动地接受教师传授的知识”。在这种模式中，教师是主动的施教者（知识的传授者、灌输者）；学生是外界刺激的被动接受者、知识灌输的对象；教材是教师向学生灌输的内容；教学媒体则是教师向学生灌输的方法、手段。教师、学生、教材、媒体等四要素各自的作用清楚，彼此之间的关系明确，从而成为教学活动进程的一种稳定结构形式，即教学模式。
那么，建构主义的教学模式又应是怎样的呢？如上所述，建构主义学习理论提倡的学习方法是教师指导下的、以学生为中心的学习；建构主义学习环境包含情境、协作、会话和意义建构等四大要素。这样，我们就可以将与建构主义学习理论以及建构主义学习环境相适应的教学模式概括为：“以学生为中心，在整个教学过程中由教师起组织者、指导者、帮助者和促进者的作用，利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的。”在这种模式中，学生是知识意义的主动建构者；教师是教学过程的组织者、指导者、意义建构的帮助者、促进者；教材所提供的知识不再是教师传授的内容，而是学生主动建构意义的对象；媒体也不再是帮助教师传授知识的手段、方法，而是用来创设情境、进行协作学习和会话交流，即作为学生主动学习、协作式探索的认知工具。显然，在这种场合，教师、学生、教材和媒体等四要素与传统教学相比，各自有完全不同的作用，彼此之间有完全不同的关系。但是这些作用与关系也是非常清楚、非常明确的，因而成为教学活动进程的另外一种稳定结构形式，即建构主义学习环境下的教学模式。
在上述建构主义的教学模式下，目前已开发出的、比较成熟的教学方法主要有以下几种：
⒈ 支架式教学(Scaffolding Instruction)[1][8][13]
根据欧共体“远距离教育与训练项目”(DGXⅢ)的有关文件，支架式教学被定义为：“支架式教学应当为学习者建构对知识的理解提供一种概念框架(conceptualframework)。这种框架中的概念是为发展学习者对问题的进一步理解所需要的，为此，事先要把复杂的学习任务加以分解，以便于把学习者的理解逐步引向深入。”很显然，这种教学思想是来源于前苏联著名心理学家维果斯基的“最邻近发展区”理论。维果斯基认为，在儿童智力活动中，对于所要解决的问题和原有能力之间可能存在差异，通过教学，儿童在教师帮助下可以消除这种差异，这个差异就是“最邻近发展区”。换句话说，最邻近发展区定义为，儿童独立解决问题时的实际发展水平(第一个发展水平)和教师指导下解决问题时的潜在发展水平(第二个发展水平)之间的距离。可见儿童的第一个发展水平与第二个发展水平之间的状态是由教学决定的，即教学可以创造最邻近发展区。因此教学绝不应消极地适应儿童智力发展的已有水平，而应当走在发展的前面，不停顿地把儿童的智力从一个水平引导到另一个新的更高的水平。建构主义者正是从维果斯基的思想出发，借用建筑行业中使用的“脚手架”(Scaffolding)作为上述概念框架的形象化比喻，其实质是利用上述概念框架作为学习过程中的脚手架。如上所述，这种框架中的概念是为发展学生对问题的进一步理解所要的，也就是说，该框架应按照学生智力的“最邻近发展区”来建立，因而可通过这种脚手架的支撑作用(或曰“支架作用”)不停顿地把学生的智力从一个水平提升到另一个新的更高水平，真正做到使教学走在发展的前面。
支架式教学由以下几个环节组成：
⑴ 搭脚手架——围绕当前学习主题，按“最邻近发展区”的要求建立概念框架。
⑵ 进入情境——将学生引入一定的问题情境(概念框架中的某个节点)。
⑶ 独立探索——让学生独立探索。探索内容包括：确定与给定概念有关的各种属性，并将各种属性按其重要性大小顺序排列。探索开始时要先由教师启发引导(例如演示或介绍理解类似概念的过程)，然后让学生自己去分析；探索过程中教师要适时提示，帮助学生沿概念框架逐步攀升。起初的引导、帮助可以多一些，以后逐渐减少--愈来愈多地放手让学生自己探索；最后要争取做到无需教师引导，学生自己能在概念框架中继续攀升。
⑷ 协作学习——进行小组协商、讨论。讨论的结果有可能使原来确定的、与当前所学概念有关的属性增加或减少，各种属性的排列次序也可能有所调整，并使原来多种意见相互矛盾、且态度纷呈的复杂局面逐渐变得明朗、一致起来。在共享集体思维成果的基础上达到对当前所学概念比较全面、正确的理解，即最终完成对所学知识的意义建构。
⑸ 效果评价——对学习效果的评价包括学生个人的自我评价和学习小组对个人的学习评价，评价内容包括：①自主学习能力；②对小组协作学习所作出的贡献；③是否完成对所学知识的意义建构。
⒉ 抛锚式教学(Anchored Instruction)[1][11]
这种教学要求建立在有感染力的真实事件或真实问题的基础上。确定这类真实事件或问题被形象地比喻为“抛锚”，因为一旦这类事件或问题被确定了，整个教学内容和教学进程也就被确定了(就像轮船被锚固定一样)。建构主义认为，学习者要想完成对所学知识的意义建构，即达到对该知识所反映事物的性质、规律以及该事物与其它事物之间联系的深刻理解，最好的办法是让学习者到现实世界的真实环境中去感受、去体验(即通过获取直接经验来学习)，而不是仅仅聆听别人(例如教师)关于这种经验的介绍和讲解。由于抛锚式教学要以真实事例或问题为基础(作为“锚”)，所以有时也被称为“实例式教学”或“基于问题的教学”。
抛锚式教学由这样几个环节组成：
⑴ 创设情境——使学习能在和现实情况基本一致或相类似的情境中发生。
⑵ 确定问题——在上述情境下，选择出与当前学习主题密切相关的真实性事件或问题作为学习的中心内容(让学生面临一个需要立即去解决的现实问题)。选出的事件或问题就是“锚”，这一环节的作用就是“抛锚”。
⑶ 自主学习——不是由教师直接告诉学生应当如何去解决面临的问题，而是由教师向学生提供解决该问题的有关线索(例如需要搜集哪一类资料、从何处获取有关的信息资料以及现实中专家解决类似问题的探索过程等)，并要特别注意发展学生的“自主学习”能力。自主学习能力包括：①确定学习内容表的能力(学习内容表是指，为完成与给定问题有关的学习任务所需要的知识点清单)；②获取有关信息与资料的能力(知道从何处获取以及如何去获取所需的信息与资料)；③利用、评价有关信息与资料的能力。
⑷ 协作学习——讨论、交流，通过不同观点的交锋，补充、修正、加深每个学生对当前问题的理解。
⑸ 效果评价——由于抛锚式教学要求学生解决面临的现实问题，学习过程就是解决问题的过程，即由该过程可以直接反映出学生的学习效果。因此对这种教学效果的评价往往不需要进行独立于教学过程的专门测验，只需在学习过程中随时观察并记录学生的表现即可。
⒊ 随机进入教学(Random Access Instruction)[10][11]
由于事物的复杂性和问题的多面性，要做到对事物内在性质和事物之间相互联系的全面了解和掌握、即真正达到对所学知识的全面而深刻的意义建构是很困难的。往往从不同的角度考虑可以得出不同的理解。为克服这方面的弊病，在教学中就要注意对同一教学内容，要在不同的时间、不同的情境下、为不同的教学目的、用不同的方式加以呈现。换句话说，学习者可以随意通过不同途径、不同方式进入同样教学内容的学习，从而获得对同一事物或同一问题的多方面的认识与理解，这就是所谓“随机进入教学”。显然，学习者通过多次“进入”同一教学内容将能达到对该知识内容比较全面而深入的掌握。这种多次进入，绝不是像传统教学中那样，只是为巩固一般的知识、技能而实施的简单重复。这里的每次进入都有不同的学习目的，都有不同的问题侧重点。因此多次进入的结果，绝不仅仅是对同一知识内容的简单重复和巩固，而是使学习者获得对事物全貌的理解与认识上的飞跃。
随机进入教学的基本思想源自建构主义学习理论的一个新分支--“弹性认知理论”(cognitive flexibility theory)。这种理论的宗旨是要提高学习者的理解能力和他们的知识迁移能力(即灵活运用所学知识的能力)。不难看出，随机进入教学对同一教学内容，在不同时间、不同情境下、为不同的目的、用不同方式加以呈现的要求，正是针对发展和促进学习者的理解能力和知识迁移能力而提出的，也就是根据弹性认知理论的要求而提出的。
随机进入教学主要包括以下几个环节：
呈现基本情境——向学生呈现与当前学习主题的基本内容相关的情境。
随机进入学习——取决于学生“随机进入”学习所选择的内容，而呈现与当前学习主题的不同侧面特性相关联的情境。在此过程中教师应注意发展学生的自主学习能力，使学生逐步学会自己学习。
思维发展训练——由于随机进入学习的内容通常比较复杂，所研究的问题往往涉及许多方面，因此在这类学习中，教师还应特别注意发展学生的思维能力。其方法是：①教师与学生之间的交互应在“元认知级”进行(即教师向学生提出的问题，应有利于促进学生认知能力的发展而非纯知识性提问)；②要注意建立学生的思维模型，即要了解学生思维的特点(例如教师可通过这样一些问题来建立学生的思维模型：“你的意思是指？”，“你怎么知道这是正确的？”，“这是为什么？”等等)；③注意培养学生的发散性思维(这可通过提出这样一些问题来达到：“还有没有其它的含义？”“请对A与B之间作出比较？”，“请评价某种观点”等等)。
小组协作学习——围绕呈现不同侧面的情境所获得的认识展开小组讨论。在讨论中，每个学生的观点在和其他学生以及教师一起建立的社会协商环境中受到考察、评论，同时每个学生也对别人的观点、看法进行思考并作出反映。⑸ 学习效果评价：包括自我评价与小组评价，评价内容与支架式教学中相同。由以上介绍可见，建构主义的教学方法尽管有多种不同的形式，但是又有其共性，即它们的教学环节中都包含有情境创设、协作学习(在协作、讨论过程中当然还包含有“对话”)，并在此基础上由学习者自身最终完成对所学知识的意义建构。这是由建构主义的学习环境所决定的。如前所述，建构主义的学习环境包含情境、协作、会话和意义建构等四大要素。既然上述各种教学方法都是在建构主义学习环境下实施的，那就不能不受到这些要素的制约，否则将不成其为建构主义理论指导下的教学过程。
节选自：何克抗《建构主义--革新传统教学的理论基础》。
教学设计理论的新发展
北京师范大学现代教育技术研究所
何克抗
(3)教学模式的设计
如上所述，按照教学模式的层次性，教学模式有总模式与子模式之分，总模式的数量很少，而且是已知的。所谓教学模式设计，是指如何根据某个教学单元或某节课的教学内容要求设计出与总模式相一致的子模式。
目前流行的总教学模式大致有三种类型：传统的以教师为中心的教学模式(简称为“教师中心模式”)、基于建构主义的以学生为中心的教学模式(简称“学生中心模式”)和既发挥教师主导作用又能充分体现学生认知主体作用的教学模式(简称“双主模式”)。
传统的教师中心模式是：“以教师为中心，教师利用讲解、板书和各种媒体作为教学的手段和方法向学生传授知识；学生则被动地接受教师传授的知识”。在这种模式中，教师是主动的施教者(知识的传授者、灌输者)；学生是外界刺激的被动接受者、知识灌输的对象；教材是教师向学生灌输的内容；教学媒体则是教师向学生灌输的方法、手段。教师、学生、教材、媒体等四要素各自的作用清楚，彼此之间的关系明确，从而成为教学活动进程的一种稳定结构形式，即教学模式。显然，传统教学模式是建立在“传递-接受”教学理论和行为主义的“刺激-反应”学习理论基础之上。
目前西方流行的基于建构主义的学生中心模式可以概括为：“以学生为中心，在整个教学过程中由教师起组织者、指导者、帮助者和促进者的作用，利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的。”在这种模式中，学生是知识意义的主动建构者；教师是教学过程的组织者、指导者、意义建构的帮助者、促进者；教材所提供的知识不再是教师传授的内容，而是学生主动建构意义的对象；媒体也不再是帮助教师传授知识的手段、方法，而是用来创设情境、进行协作学习和会话交流，即作为学生主动学习、协作式探索的认知工具。显然，在这种场合，教师、学生、教材和媒体等四要素与传统教学相比，各自有完全不同的作用，彼此之间有完全不同的关系。因而成为教学活动进程的另外一种稳定结构形式，即建构主义学习环境下的教学模式。这种模式的理论基础就是建构主义的学习理论与教学理论。
双主模式则介于上述两种总模式之间，它不是以教师为中心，也不完全是以学生为中心，而是既发挥教师的主导作用(而不是象“教师中心模式”中那样发挥“主窄”作用--自始至终主窄课堂，完全由教师唱主角)又要充分体现学生的认知主体作用，即要把“教师中心”和“学生中心”两者的长处吸收过来，而把两者的消极因素加以避免。这就要求在基本保留“传递-接受”教学活动进程(在大班授课情况下，这有利于教师对教学的组织和主导作用的发挥)的条件下，要对这种“进程”加以认真的改造，即在此进程中要利用计算机为核心的教育技术，并在建构主义理论指导下通过人机交互让学生更多地去主动思考、主动探索、主动发现，从而形成一种新的教学活动进程的稳定结构形式：在整个进程中教师有时处于中心地位(以便起主导作用)，但并非自始至终；学生有时处于传递-接受学习状态，但更多的时候是在教师帮助下进行主动思考与探索；教学媒体有时作为辅助教的工具，有时作为学生自主学习的认知工具；教材要素也各自有不同的作用，彼此之间有不同的联系，从而形成一种新的教学模式--“双主模式”。这种模式的理论基础既有“传递-接受”教学理论和行为主义学习理论，也有建构主义的教学理论和学习理论。
教学模式设计就是按照事先确定的总模式(上述三类总模式之一)对当前给定的某教学单元或某一节课的教学内容进行模式设计，使设计出的子教学模式既符合事先确定的总模式的要求，又能满足当前具体学科内容和教学环境的需要，从而具有实际可操作性。以小学语文教学为例，经过我们与华南师范大学谢幼如、李克东教授等人多年来在几百所试验校进行试验研究，不断修改，最后设计出既能发挥教师主导作用又能体现学生主体作用，即符合“双主模式”的、在多媒体计算机教室网络环境下的“识字教学模式”、“阅读教学模式”和“作文教学模式”分别如下面所述。（教育技术通讯网）